Kada Webflow jums nereikia: du klausimai

Trumpas atsakymas

Jei svetainė maža (iki 30-40 puslapių) ir ją prižiūrės žmogus, kuriam kodas nebaisus, Webflow ir bet kuri kita turinio valdymo sistema yra perteklius. Užtenka paprasto statinio puslapio, kurį šiandien per vakarą sugeneruoja dirbtinis intelektas. Jei bent viena iš tų dviejų sąlygų netenkinama, kalbamės toliau, ir tada Webflow dažniausiai yra teisingas pasirinkimas. Žemiau paaiškiname, iš kur šios dvi sąlygos atsirado ir ką sužinojome, kai patikrinome savo pačių prielaidas.

Kodėl agentūra apie tai rašo

Viena amerikiečių programavimo studija į savo svetainę įsirašė sakinį, kurio agentūros paprastai vengia: „daugeliu atvejų teisingas atsakymas yra no-code, ir mes jums tai pasakysime, kai susisieksite.“ Jie atsisako dalies pajamų, kad pelnytų pasitikėjimą likusioje dalyje. Tas pats sakinys mums skamba kiek kitaip: daugeliu atvejų teisingas atsakymas yra ne Webflow projektas, o paprastas puslapis be jokios turinio sistemos.

Tai nėra naujas ginčas. Jis tik atrodo naujas, nes prie jo prisidėjo DI. Programuotojas Rick Hurst, statinius puslapius dariusis dar 1998-aisiais, rašo, kad visa diskusija „ar verta svetainę kurti su DI“ iš tikrųjų yra sena diskusija „ar reikia turinio valdymo sistemos“. DI pakeitė statybos kainą, bet ne klausimą, kur gyvena turinys ir kas jį keičia. Todėl ir atsakymas priklauso ne nuo įrankio, o nuo jūsų svetainės.

Du klausimai, kuriuos užduodame pirmiausia

Pirmas: ar svetainė maža? „Maža“ turi skaičių. Rankomis prižiūrimas SEO (pavadinimai, aprašymai, struktūriniai duomenys, svetainės žemėlapis) išlieka valdomas maždaug iki 30-40 puslapių. Toliau problemos tampa struktūrinės: unikalūs meta aprašymai dviem šimtams puslapių rankomis yra košmaras, nėra automatinių kategorijų puslapių, nėra susijusių įrašų. Ties ta riba turinio sistema pradeda atsipirkti vien dėl to, kad tvarko nuorodas ir meta duomenis už jus.

Antras: kas prižiūrės svetainę? Jei tai žmogus, kuriam nebaisu atidaryti kodą arba parašyti DI „pakeisk telefono numerį antraštėje“, statinis puslapis veikia puikiai. Jei svetainę keis keli žmonės, kurių nė vienas kodo nelies, jiems reikia redaktoriaus su mygtukais. Tai ir yra Webflow.

Statinis puslapis laimi tik tada, kai abu atsakymai yra „taip“: maža svetainė, prižiūrima žmogaus, kuriam kodas nebaisus. Maža svetainė, prižiūrima savininko, kuris kodo bijo, netenkina sąlygų. Didelė svetainė, prižiūrima programuotojo, irgi ne. Šis testas užtrunka dešimt sekundžių ir yra tikslesnis nei bet kuris funkcijų sąrašas.

Ką iš tikrųjų parduoda turinio sistema

Čia mums teko pačioms persigalvoti. Ilgai manėme, kad turinio sistema parduoda galimybę redaguoti. Geriausiai, ką ji parduoda iš tikrųjų, įvardijo pati turinio sistemų bendrovė DatoCMS: „DI negali duoti Susanai iš rinkodaros patogios sąsajos pakeisti pagrindinį puslapį nerašant užduoties į Jira.“ Prekė yra ne redagavimas. Prekė yra galimybė aplenkti kito skyriaus eilę.

Tai organizacinis pirkinys, ne techninis. Kai įmonėje rinkodara, vadovas ir programuotojas yra trys skirtingi žmonės, turinio sistema atperka laukimą ir susirašinėjimą. Kai visi trys yra tas pats žmogus, nėra jokios eilės, kurią reikėtų aplenkti, ir sistema lieka tuščia.

Tą patį sako ir Yoast įkūrėjas Joost de Valk, sukūręs populiariausią WordPress SEO įskiepį pasaulyje. Savo tinklaraštį jis perkėlė į statinį generatorių ir parašė: „žmonės niekada nenorėjo turinio sistemos. Jie norėjo svetainės.“ Jo riba, kada sistema vis dėlto reikalinga, yra tiksli: keli redaktoriai, dirbantys kasdien, su rolėmis, tvirtinimo grandinėmis ir planavimu, arba dinaminės funkcijos lankytojams. Pastebėkite, ko tame sąraše nėra: puslapių skaičiaus, tinklaraščio, noro kartais pasikeisti tekstą.

Atnaujinimų mitas

Beveik kiekvienas klientas sako tą patį: „mums reikia patiems keisti turinį.“ Mes tai girdime kiekvienoje sąmatoje, ir ilgai į tai atsakydavome redaktoriumi. Patikrinome, ką apie tai rašo kitos studijos.

Viena agentūra kiekvienam klientui įrašydavo vaizdo instrukciją, kaip redaguoti puslapius. Po metų vis tiek sulaukdavo skambučio: „o kaip prisijungti?“ Jų išvada: užkoduokite kietai, o jei kada nors pradės naudotis, pasirašysite naują sutartį. Kita studija, dirbanti su WordPress, savo tinklaraštyje prisipažino, kad turinį reguliariai keičia tik keliems klientams. Tame pačiame įraše ji paaiškina, ką dabar reiškia „svetainės priežiūra“: WordPress branduolys atnaujinamas 2-3 kartus per metus, įskiepiai ir temos dar dažniau. Mėnesinis mokestis išlaikomas ne turiniui, o pačiai sistemai, kuri buvo parduota tam, kad būtų galima keisti turinį.

Ir istorija, kurią cituojame dažniausiai: klientas, gavęs ką tik apmokėtą redagavimo sistemą, atsakė: „Mes nenorime patys keisti. Už tai jus ir samdėme.“

Ką iš to padarėme. Redagavimo sistemą siūlome antru etapu, kai matome, kad ja naudojamasi, o ne kaip privalomą eilutę pirmoje sąmatoje. Statinį puslapį vėliau perkelti į Webflow yra įprastas darbas. Sumokėti už redaktorių, kurio niekas neatidarys, yra tiesiog išlaida.

Skaičiai, kurie nustebino mus pačias

Vienas programuotojas suskaičiavo 200 puslapių svetainę su 100 komponentų: WordPress 605 programuotojo dienos, individualus kodas 270. Per trejus metus su priežiūra skirtumas beveik išnyksta: 905 prieš 1020. Turinio sistema atsiperka tik tada, kai redagavimo apimtis iš tikrųjų atsiranda. Už ją mokama ne statant, o redaguojant.

Antras skaičius iš priešingos pusės. Programavimo studija, kuri pati parduoda individualius sprendimus, pateikia pavyzdį: 25 000 dolerių už individualų sprendimą vietoj 49 dolerių per mėnesį už Webflow atsiperka per 42 metus. Platformos mokestis yra pigiausia svetainės dalis, ir ginčytis dėl jo kainos neverta. Jei Webflow jums netinka, tai ne dėl mėnesinio mokesčio.

Trečias apie greitį. Iš svetainių, kurios išlaiko Google Core Web Vitals testą, Astro (statinis generatorius) pasiekia 63 proc., WordPress 44 proc., o Next.js tik 27 proc. Laimi ne „statinis“ ir ne „modernus“, laimi minimalus kodas. Webflow čia stovi arti statinių generatorių, nes generuoja švarų HTML be įskiepių sluoksnio, ir tai viena iš priežasčių, kodėl jį renkamės vietoj WordPress.

Ko statinis puslapis nemoka

Būtų nesąžininga baigti čia. Yra trys dalykai, kuriems DI sugeneruotas puslapis atsakymo neturi.

Teisės. Kas ką gali redaguoti, kas tvirtina, kas planuoja publikavimą. Jei šis klausimas jums jau kyla, riba peržengta ir turinio sistema reikalinga.

Redagavimas ne jums. Rašyti užklausą DI yra puiki sąsaja žmogui, kuris svetainę pastatė, ir prasta tam, kuris ją tik perėmė. Vizualinis redaktorius duoda tiesioginį grįžtamąjį ryšį, tekstinė užklausa ne.

Raktai. Statinis puslapis pašalina duomenų bazę, bet prideda talpinimo ir diegimo raktus, kuriuos dabar formaliai valdo ne programuotojas. Turinio sistema tą paviršių slepia už prisijungimo. Tai tikras rizikos perkėlimas, kurio nematyti jokiame greičio palyginime.

Yra ir ketvirtas, mažiau akivaizdus. Pats Joost de Valk, palikęs WordPress, po kurio laiko vėl persikėlė į turinio sistemą, nes statinis tinklaraštis, paliktas vieniems metams, sukaupė 22 pasenusius paketus. Priklausomybių rūpestis nedingsta, jis tik persikelia. Todėl „statinis puslapis“ mūsų žodyne reiškia paprastą HTML be karkasų, o ne dar vieną programinę sistemą.

Kaip tai atrodo praktiškai pas mus

Parašykite mums vis tiek, net jei įtariate, kad jums užtenka paprasto puslapio. Per pirmą pokalbį užduodame tuos du klausimus. Jei abu atsakymai „taip“, pasakome tai tiesiai ir nukreipiame į nocode.lt, tos pačios komandos studiją būtent tokiems darbams: paprastas puslapis per kelias dienas, viena kaina, be turinio sistemos. Jei bent vienas „ne“, siūlome Webflow ir paaiškiname, už ką konkrečiai mokate.

Kartais atsakymas „jums mūsų nereikia“ yra geriausia paslauga, kurią galime suteikti. Klientas, kuriam pasakėme tai šiandien, grįžta tada, kai svetainė išauga, ir grįžta pas mus.

Šaltiniai

• Joost de Valk, „Do you need a CMS?“, joost.blog
• DatoCMS, „Who needs a headless CMS when you can just vibe code everything“
• Rick Hurst, „Thoughts on the CMS vs vibe-coded site debate“
• Constant Concepts, „Custom vs No-Code vs Vibe-Coded“
• Valstar, „You don't need a CMS“ (200 puslapių skaičiavimas)
• Opace, „Why static site generators beat WordPress for small business SEO“ (Core Web Vitals)
• Kessler Freedman, „What does website updates mean these days?“